Talán a Hogyan? kérdés előtt a legfontosabb, a Minek? Minek csinálok olyat, amire vannak kész chatbot weboldalba megoldások.
Alapvetően két dolog miatt:
1. egy évvel ezelőtt több, mint 30 előfizetésem volt, mindenféle alkalmazásokra, mindegyik csak 10-20 dollár. Egy cég esetén a 300-600 dollár nem vág földhöz, de jelenleg újra egyedül dolgozom, így minimalizálom az előfizetéseket.
2. ezt egy Manychat tökéletesen tudja, de nem tudok bele olyan kitételeket tenni, hogy mit ne mondjon, milyen szavakat ne használjon, vagy az extra kérdéseket továbbítsa nekem megválaszolásra. Egy jóval egyszerűbb, de specifikusabb megoldást akartam azoknak, akik inkább írnak egy chat ablakba, mint böngésznek hosszú szövegeket a weboldalon. Mert ügyféltípus ilyen és olyan is van.
Az ötlet: a kapcsolatfelvétel legegyszerűbb módja
A weboldalam Kapcsolat oldalán van egy űrlap. Név, email, kérdés, küldés. Klasszikus. De a legtöbb kérdés, ami beérkezik, ugyanaz: „Kell programozási tudás?” „Mennyibe kerül?” „Milyen eszközöket használunk?” Erre mögött amúgy is van egy Make scenarió, de nem mindenki szeret űrlapokat kitölteni. A legtöbben nem, csak azért, hogy kapjanak valamikor egy választ.
A válasz azonnal kell.
Az emberi természet már csak ilyen, hogy ha megkapja az inputot, akkor sokkal nagyobb aránnyal lesz ügyfél annál a cégnél, akitől a leghamarabb válaszol. Erre most idegtudományi és statisztikai forrásokat is tudnék hozni bőven, de ugyanezt mondja a 20 év online vállalkozói tapasztalat is.
A terv: egy chat widget, ami a kurzusról szóló kérdésekre Claude AI-jal válaszol, a Make.com-on keresztül. Ha valami olyat kérdeznek, amit a bot nem tud megválaszolni, bekéri az email címet és nekem továbbítja. Most a chatboxot az Automatizáld a vállalkozásod! ebook oldalára tettem – amíg még nem 100%
Az eszközök és a munkamegosztás: Cowork + Make + Claude Code
Itt jön az, ami igazán érdekes. Nem egyedül dolgoztam – három különböző AI eszközt használtam, és mindegyiknek megvolt a saját szerepe.
Cowork (Claude asztali alkalmazás) volt a „beszélgetőpartner” és a prototípus-építő. Vele terveztem meg a widget felépítését, a GDPR flow-t, a gyors kérdés gombokat, a dark mode logikát. Kaptam egy működő HTML demót, amit a böngészőben meg tudtam nyitni és nézegetni.
A Make.com volt a backend. Két scenario: az egyik fogadja a chat kérdéseket és Claude-dal válaszoltat, a másik gyűjti az email címeket és értesít engem. Vizuálisan, drag-and-drop, nulla programozás.
A Claude Code (a terminálban futó fejlesztői verzió) pedig a „rendszergazda”. Ő kezelte a Make.com API-t, létrehozta a scenariókat, beállította a DataStore-t, a webhookokat, az error handlereket. És ő írta a WordPress integrációt is – a PHP proxy-t, a biztonsági réteget, a shortcode-ot.
Ez a háromszintű munkamegosztás az, ami lehetővé teszi, hogy valaki, aki nem programozó, mégis egyedi termékeket építsen. Az ötlet és a döntések az enyémek – a végrehajtás megosztott.
A folyamat – ahogy tényleg történt
1. nap délelőtt: a frontend demó
A Cowork-kel összeraktam a chat widget HTML-jét. Elmondtam, mit akarok: üdvözlő üzenet, gyors kérdés gombok lokális válaszokkal, szabad szöveges kérdés webhook-ra küldéssel, email bekérés ha kell, dark mode, mobil responsive.
Pár óra alatt volt egy működő demó. Lokálisan, a böngészőben, webhook nélkül – de a felület kész volt. Itt jön ki az a csodálatos dolog, hogy ha előtte projektben dolgoztam a Coworkkel, akkor kérés nélkül a weboldalhoz, a brandhez illeszkedő látványtervet készít, amit csak pofozgatni kell.
Nem kell mindent egyszerre megcsinálni. Először a frontend, utána a backend. A demó segít kitalálni, mi hiányzik, mielőtt a bonyolultabb részt építeném. Legalábbis én vizuális ember vagyok, ha már látom, hogy kattintás után még oda kellene valami, vagy tudom, hogy a GDPR-ról is gondoskodni kell, akkor két verzió múlva ott van benne, a pontos linkkel. Ez a nocode, már egy linket se fűzök rá semmire a kiskezemmel.
1. nap délután: a Make.com scenariók
A Claude Code-dal építettük a Make.com scenariókat az API-n keresztül. Azért scenáriókat (és nem egyet) – mert a második egy opció, a működés 80%-ában nincs rá szükség. Akkor aktiválódik, ha emberi beavatkozás szükséges.
A hat modulos chat bot scenario:
webhook fogadás, session memória lekérés DataStore-ból, Claude válasz, session memória mentés, Google Sheets log, webhook response. A webhookot jelen esetben a chat ablak kapja és oda kerül vissza a végén a legenerált válasz is.
A második scenario egyszerűbb: webhook fogadás, Sheets log, email értesítés nekem, webhook response.
Amit itt megint leszűrtem: az autonóm AI rengeteget hibázik még. Sok-sok applikációval össze lehet kötni, de jelenleg csak akkor adok neki szerkesztési jogot, ha éles helyzetben felügyelem, mert rendszeresen írta felül a beállításaim vagy kapcsolt ki vagy be scenáriót, amikor nem kellett volna. Én azt gondolom, hogy az automatizálás automatizálása ma még nem várt hibák tömkelegét rejti, de ha értjük is azt amit csinál, nem csak hagyjuk, akkor óriási segítség, egyébként felelőtlenség.
2. nap: összekötés, debugolás, élesítés
Ez volt a neheze. Nem azért, mert bonyolult volt – hanem mert a hibák egymásra épültek, és mindegyik máshol jelentkezett. Aki azt gondolja, hogy az AI tudja mit kell csinálni és kész terméket fog gyártani, az nagyon csalódott lesz, mert ez nem így működik. Itt is rendkívül fontos, hogy nincs előrelátási képessége, csak az adott információból képes dolgozni. Ezzel tisztában kell lenni.
A buktatók – ez a cikk érdemi része – porhintés nélkül.
1. CORS hiba lokális tesztelésnél
A widget lokális fájlként (file:// protokollal) nem tudta olvasni a Make.com webhook válaszát. A böngésző biztonsági okokból blokkolja. A Make.com-ban lefutott a scenario, ott volt a válasz a logban – de a chatben „A rendszer jelenleg nem elérhető” üzenet jelent meg.
Megoldás: ki kellett raknom élesbe, ahhoz, hogy tesztelni tudjam, hogy milyen egyáltalán eljut-e a scenárióban a Claude AI modulig a futás ill. hogy milyen válaszokat ad. Ehhez a Claude Code MCP kapcsolattal, a lokális fájlhoz hozzáféréssel néhány perc alatt beépítette a chatboxot a kért aloldalba.
2. A JSON idézőjel probléma
Claude válaszaiban gyakran szerepel a kurzus neve idézőjelekkel: „Done. Without You.” Ezek az idézőjelek eltörik a JSON-t, amit a Make.com Webhook Response modul visszaküld. A böngésző megpróbálja parse-olni, nem tudja, és hibát dob.
Megoldás: a Webhook Response body-ban Make.com replace() függvénnyel escape-eljük az idézőjeleket. Apró részlet, de nélküle semmi nem működik. Ez már a low-code része – ezt a hibát a Claude nélkül nem ismerném fel, igaz ő követte el. Még az év elején írtam egy Claude skillt, hogy mindig az aktuális Make dokumentációból dolgozzon, de ilyen apróságokban így is téved sokszor.
3. Error handler-ben nem lehet email modult rakni
Azt akartam, hogy ha egy modul hibázik, fusson tovább vagy kísérelje meg újra. Csakhogy a szabadjára engedett Cowork úgy akarta berakni, hogy olyan helyre teszi, ahová nem lehet – a Make.com UI összeomlik tőle – a scenario nem nyílik meg. Itt lekapcsoltam, hogy belebabráljon és én a kiskezemmel beraktam oda az error handlereket, ahová kell. Az error handlerekről méltatlanul kevés szó esik a Make anyagokban általában, pedig a szép színes buborékok leállnak ha hiba van. Az error handlerekről külön videót vettem fel a WF8 modulhoz a kurzusba, mert némileg kellemetlen, ha azt hisszük fut a folyamat, miközben rég leállt egy hiba miatt. Ez kezelhető. Kell is. És kézzel rátenni sem tart tovább pár percnél.
4. A „pending” webhook válasz
A legfrusztrálóbb hiba. A Make.com scenario lefut, a Webhook Response modul végrehajtódik Status 200-zal, a logban ott a teljes válasz – de a böngészőben a HTTP kérés „pending” marad. Soha nem kap választ.
Itt az emberi és az AI hibafaktor egyszerre állt fenn. Ugyanis erőltette, hogy tegyem Scheduledre a folyamatot, ami hülyeség, hiszen akkor kell futnia, amikor valaki beír a chat ablakba, azaz eleve webhook a trigger esemény, ami beindítja. És folyamatosan eldobta a választ, pedig megírta. Pár kör után esett le, hogy nem szabad mindenben hallgatni a Claude-ra – ilyenkor jó megint, ha tudom mit csinálok és melyik modul mire való. A helyes futás az Immediately.
5. A sortörés, ami nem sortörés
Claude válaszaiban vannak sortörések. A Make.com ezeket \n szövegként küldi vissza, nem valódi sortörésként. A widget HTML-ben gondolkodik, ahol a \n nem csinál semmit. A chatben egyetlen nagy szövegblokk jelent meg \n\n karakterekkel tarkítva.
Megoldás: a widget JavaScript-ben a \n-t <br>-re cserélni. Ugyanez a helyzet a linkekkel (plain text URL-eket kattinthatóvá tenni) és a markdown félkövérrel (**szöveg** konvertálása <strong> tagre). Itt azért nem gond, ha van egy kis HTML ismerete az embernek, de ha nincs, akkor szépen Ctrl+C, Ctrl+V és teszt.
Ez a műfaj ilyen. Lesz sok hiba. Ez normális. Kell sok teszt. Ez is normális. Ami zseniális benne, hogy tucatnyi eszköz van ma már, ami nem hagy egyedül. Ha a Claude már belebonyolódik a válaszokba, akkor berakom egy GPT-be vagy Geminibe, mert ha nem is oldja meg, nyit egy új nézetet, hol érdemes keresni. Pont ezért három szintű tesztelési és hibakeresési módszertant írok le a 2. modulban – Hogyan használd az AI-t az automatizáció építésben?
A WordPress integráció – a biztonsági réteg
A működő widgetet nem lehet csak úgy berakni a WordPress oldalra a Make.com webhook URL-lel. Miért? Mert a webhook URL nyilvánosan elérhető lenne a forráskódban, és bárki spammelhetné.
A megoldás: a widget nem közvetlenül a Make.com-ot hívja, hanem egy WordPress REST API végpontot. A PHP kód a szerveren ellenőrzi a nonce-t (WordPress biztonsági token), az origin-t, a rate limitet, és csak utána továbbítja a kérést a Make.com-nak. A webhook URL soha nem kerül ki a frontendre.
Ez az a réteg, amit egy Manychat bot automatikusan megold – de egyedi megoldásnál neked kell megépítened. Cserébe teljes kontrollod van felette.
Mibe került az egész?
Nem pénzbe – időbe. Kb. 2 munkanap:
- Frontend demó: 3-4 óra
- Make.com scenariók: 3-4 óra
- Debugolás és hibakeresés: 4-5 óra (igen, ez volt a legtöbb)
- WordPress integráció: 2-3 óra
Havi költség: a Make.com subscription, amit amúgy is fizetek, plusz a Claude API hívások (scenario-nként kb. 1-2 cent kérdésenként). Egyelőre teszt jelleggel megnézem, hogy mennyit fogyaszt, illetve később a kérdések alapján sokat lehet hardcodeolni – azaz eleve beírni és a scenárió futtatása nélkül azonnal megválaszolni.
Megéri ezzel szórakozni?
Nyilván mindenki maga dönti el, hogy mire áldoz. Akár pénzt, előfizetésre – az se állítja be a saját magát. Akár időt arra, hogy legyen egy saját megoldása.
De működik. Válaszol. Vannak hibái, amiket a következő napokban javítok, de amikor lesz egy kész megoldásom, azt már pillanatok alatt tudom átültetni más weboldalaimra, más nyelvre, vagy témára vagy tudom alkalmazni majd az ügyfeleim honlapján.
Ha ez érdekel, és szeretnéd megtanulni a Make.com-ot ilyen szinten használni, nézd meg a Done. Without You. kurzust. Az utolsó három már haladó szintű lecke, ott már kezedben lesz annyira a logikája, hogy ilyen saját ötleteknek is nekiállj!